מדלר נ' אייבורי מחשבים בע"מ

פסק דין

בפני תביעה קטנה שעניינה הסכם לרכישת ציוד מחשוב בין התובע לנתבעת, אשר נחתם ביום 09.03.2010 .

לטענת התובע, מכרה לו הנתבעת ציוד אשר אינו מותאם לצרכיו ואשר אינו מותאם לציוד המחשוב אשר כבר היה ברשותו, מחשב כף יד וסורק, דבר שאילץ אותו לבצע שדרוג של הציוד שברשותו וגרם לו להוצאה כספית רבה. בנוסף טען התובע, כי חלק מציוד המחשוב הגיע כשהוא פגום והוא נאלץ לפנות אל הנתבעת לצורך החלפת הציוד, דבר אשר גרם לו לטרחה רבה ומנע ממנו את ההנאה מן השימוש בציוד שרכש. בסופו של יום, כשנואש התובע מן השירות של הנתבעת, פנה באופן עצמאי לאיש מחשבים, אשר הביא את המחשב למצב שבו הוא עובד באופן תקין. עבור שירות זה שילם התובע, לטענתו, סך של 250 ₪.

בשלב מסוים מסר התובע לנתבעת גם את מחשב כף היד שלו, על מנת שייבדק מדוע זה אינו מצליח לעבוד עם המחשב החדש. לטענת התובע, מסך מחשב כף היד נשבר בהיותו במעבדת הנתבעת והמחשב לא הוחזר אליו עד עצם היום הזה.

הנתבעת טענה כי התובע רכש מחשב חדש ורק בהמשך, יידע את נציגיה בדבר ציוד ותוכנות בהם הוא מבקש לעשות שימוש, כאשר אלו דורשים התאמה מיוחדת למחשב, בהיותם ישנים ולא מתאימים למחשב החדיש אשר נרכש מן הנתבעת ולתוכנת ההפעלה אשר הותקנה עליו. הנתבעת נענתה לבקשות התובע והחליפה לו, בעלות סמלית, את תוכנות ההפעלה. הנתבעת טענה כי שירתו את התובע כנדרש ובין היתר, אף התקינו לו קובץ מערכת על מנת לאפשר לסורק לעבוד וכך גם נטלו את מחשב כף היד. נציגת הנתבעת הביאה עימה לדיון את מחשב כף היד של התובע כאשר מסך המחשב שבור והציעה כי הוא יתוקן על חשבון הנתבעת. הנתבעת הדגיש כי אין היא נושאת באחריות לתוכנות או להתאמתן לציוד של התובע.

אין מחלוקת כי הנתבעת, כפי ששבה וטענה במהלך הדיון, עמדה בהסכם וסיפקה את מלוא הציוד לתובע בהתאם להסכם הרכישה, אולם אין בכך כדי לשנות מן העובדה כי התובע נאלץ לבצע שדרוג של תוכנה ושל חומרה כדי להתאימם למחשב החדש שרכש מאת הנתבעת ללא שידע מראש כי ייאלץ לעשות כן. סבורה אני כי מעבר לאחריות המוטלת על לקוח לוודא התאמת המוצר אותו הוא רוכש, אזי במוצר מן הסוג המדובר, מוטל נטל כבד יותר על המוכר, הבקיא בתחום, בכל הנוגע להתאמת המוצר לצרכיו של הרוכש.

יחד עם זאת, בסופו של יום, לאחר שהנתבעת ביצעה פעולות שונות במחשב ולאחר שהתובע אף פנה לאחר ושילם 250 ₪ בתמורה לעבודה נוספת על המחשב, כיום, כפי שהצהיר התובע, המחשב מתפקד כמצופה. מנגד, עולה כי לתובע נגרם טרדה מרובה לאחר רכישת המחשב ועד אשר הגיע למצב של הפעלה תקינה. כמו כן, מתברר כי הנתבעת קיבלה לידיה מחשב כף יד של התובע, מבלי שצויין בעת קבלתו כי יש בו פגם חיצוני כלשהו, וביקשה להחזירו כאשר מסך המחשב שבור.

התביעה כפי שהוגשה, על סך של 20,000 ₪, לא הוכחה כלל ועיקר.

לאחר שנטלתי בחשבון את כל השיקולים המפורטים ובין היתר את עלויות התוכנות עליהן שילם, עלות צפויה של תיקון מסך מחשב הכף יד, עלות תיקון המחשב על ידי גורם שלישי וכן, עגמת הנפש שנגרמה לו, אני מקבלת התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,000 ₪, כאשר סכום זה כולל אף הוצאות.

הסך של 2,000 ₪ ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.